（来源：中国经济导报）
转自：中国经济导报
2月9日，为期4天的2026年非洲矿业投资大会在南非立法首都开普敦拉开帷幕，大会期间举行多场政府间高端对话会、投资系列会、专题论坛和研讨会。图为人们参观2026年非洲矿业投资大会的矿业展。新华社
本报记者 | 季晓莉
最近美国有点忙，忙于“投钱找矿”、寻求建立所谓“去风险化”的供应链“小圈子”。2月初，美国、欧盟、日本达成关键矿产战略伙伴关系，承诺在30天内就关键矿产问题达成谅解备忘录，研究设立边境调整型价格下限和价格差额补贴，解决所谓“全球市场扭曲”问题。具体来看，美国在做什么，最终走向何方？
“资源地缘战略合作论坛”意图重塑供应链
“资源地缘战略合作论坛”（Forum on Resource Geopoli-tics and Economic Security），也即FORGE倡议，被称为“关键矿产战略伙伴关系”的具体执行平台，由美国及包含韩、印、澳、刚果（金）等50多个国家与欧盟组成，是基于2022年成立的“矿产安全伙伴关系”（MSP）的加强版，也是更紧密更具约束力的国际联盟，通过资源国供矿、技术国加工、资金国投资的方式协调成员间的采购，避免内部竞价，确保“价格下限”，保护本土加工项目免受“低价竞争”。
其中，资源供应国包括澳大利亚、加拿大、印尼、刚果（金）等，技术与投资国包括美国、日本、韩国、英国、部分欧盟国家，加工与消费国包括印度等国家。韩国被任命为首任主席国，任期至2026年6月，负责牵头初期的组织协调工作。这些国家将共同投资成员国内的采矿、加工项目，制定共同的贸易规则，研究边境调节机制，例如差价补贴。
FORGE联盟预期在2026年2月底至3月初就关键矿产问题达成一项谅解备忘录，未来6个月内确定具体的合作项目和支持机制，要在关键矿产领域建立一套独立于主要竞争对手的、从矿山到市场的完整供应链和贸易规则体系，试图重塑市场定价逻辑。
让韩国任主席国被视为美国拉拢关键制造业国家的策略，因为韩国在电池等领域依赖中国矿产，这样做是为了分化现有供应链关系。但2月5日，韩国产业通商部发布《稀土供应链综合对策》，明确提出将与中国设立热线和联合委员会，以稳定从中国的矿产进口，这显示了韩国在中美之间寻求平衡的务实态度。
尽管声势浩大，但FORGE倡议面临多重现实挑战：资源国希望卖高价，消费国希望成本低，成员国之间存在固有矛盾；建立新的采矿、冶炼产能需要至少10~15年和数万亿美元投资，短期内无法改变对现有供应链的依赖；设定的“价格下限”可能因成员国企业的“转口贸易”或灰色采购而形同虚设，监管难度极大；其计划的“内部补贴”和“价格联盟”可能违反世界贸易组织的非歧视原则，易引发贸易争端；韩国的“平衡策略”显示美国盟友可能不会完全遵循美国意图。
美国和澳大利亚推出本国储备计划
作为多边框架的补充，美、澳同时推进了本国储备计划。
美国的“金库计划”（Project Vault），由美国总统特朗普于2月2日宣布，整合120亿美元资金，其中美国进出口银行提供100亿美元贷款，私人资本投入约20亿美元，集中批量采购关键矿产，作为国家战略储备，在市场价格飙升或供应链紧张时，以稳定价格定向供应给参与计划的美国制造商，确保美国国内先进制造业企业、特别是国防和清洁能源行业能够获得稳定的关键矿产供应。
该计划覆盖约50种对美国经济和国家安全至关重要的矿产，特别关注“清洁能源矿产”，如用于电动汽车电池的锂、钴、镍，以及用于高端磁铁和国防的稀土元素。这与美国能源部、国防部的关键矿产清单高度一致。已公开参与该计划的企业包括通用汽车、波音、谷歌等制造业与科技巨头。
美国政府预期这样做能降低企业将供应链迁出的短期成本和风险，为FORGE联盟等长期供应链重构计划提供过渡期的安全保障。这也标志着美国在关键矿产领域采取了更积极的“产业政策”，通过直接介入市场达成战略目标。
专家认为，存储和长期维护大量矿产库存成本高昂，且存在技术过时或市场需求变化导致储备价值下降的风险。大规模的政府采购可能推高全球矿产价格，反而损害美国制造商的短期成本竞争力。计划的实施需要美国国会持续的资金授权，并可能面对关于政府过度干预市场的法律挑战。若全球矿产供应持续紧张，采购本身就会成为难题。
澳大利亚则推出了12亿澳元战略储备计划，也即国家关键矿产战略储备（National Critical Miner-als Stockpile），作为一项政府主导的实物储备计划，将优先覆盖稀土，尤其是钕、镨、镝等用于永磁体的重稀土，以及用于阻燃剂和军事合金的锑、用于半导体和雷达的镓，为该国的清洁能源、国防和高科技产业提供稳定原材料，在市场价格异常波动时释放储备、保护下游制造商。作为FORGE联盟的资源供应国，这一计划有助于澳大利亚增强其在联盟内的筹码和可靠性。
这笔资金将来自澳大利亚联邦政府的财政预算，以精矿或半加工产品等实物形式存储，而非初级矿石。预计这一计划将由澳大利亚政府工业、科学与资源部主导，联合国防部共同管理，并可能委托专业仓储物流公司执行。一方面，通过长期合同向澳大利亚本土矿山及海外的“可信赖”供应商采购；另一方面，在政府认定的供应中断或价格剧烈波动时期，定向投放给符合条件的本国制造商。
澳大利亚既是FORGE联盟内的主要资源供应国，也通过建立储备来对冲联盟合作中的不确定性，保障自身利益。通过战略采购，澳大利亚能直接支持本土矿业，并在全球供应链紧张时获得更大的定价权和影响力。计划能确保澳大利亚矿产优先供应国内，吸引和锁定电池、稀土永磁等高端制造业在澳投资，推动经济转型。作为首个宣布大规模储备计划的资源国，澳大利亚推出这一计划，也意在推动其他资源国效仿，共同稳定联盟供应链。
目前澳大利亚具体的储备地点、轮换机制、释放价格触发标准等操作性细节尚未完全公布。如何平衡“优先供应国内”与“履行FORGE联盟出口承诺”之间的关系，将是未来这一计划的管理难点。
澳大利亚对于锑目前主要是开采和选矿，精炼产能有限，对海外特别是中国的加工环节有依赖。但美国对锑在弹药、夜视仪等国防领域和光伏玻璃、电池等清洁能源领域的供应链安全有迫切需求。未来随着希尔格罗夫锑矿项目等多个项目投产，澳大利亚有望成为西方主要锑供应国。但开发新项目也面临资本投入、环境审批及最终精炼产能配套等挑战，需要澳大利亚持续优化从非传统矿床中高效、环保地提取稀土的技术。
在稀土方面，澳大利亚正通过支持精炼厂等项目，意图成为集开采、分离、氧化物生产乃至金属制备于一体的综合稀土强国，对镝、铽等重稀土的勘探也在澳政府支持下加速。
《美墨关键矿产行动计划》探讨有约束力协议
此外，2月4日，美国和墨西哥达成《美墨关键矿产行动计划》，这是美方达成的首个此类双边行动计划。美国寄希望于利用墨西哥的矿产资源与地理优势，建立近岸北美供应链，将墨西哥整合进美国主导的“友岸外包”（friend-shor-ing）体系。
这一计划重点覆盖“清洁能源矿产”，例如锂、铜、石墨、稀土以及用于半导体的关键矿产，探讨将可能的价格补贴或调整机制纳入《美墨加协定》（USMCA）或其他具有约束力的协议框架。这一计划将鼓励美国资本和技术投资墨西哥的采矿、加工项目，两国将在矿产勘探、加工标准和环境、劳工实践等方面推动标准趋同，并共享地质数据，合作绘制从矿山到市场的完整供应链地图。
该计划是FORGE倡议在北美地区的具体落地与延伸，确保墨西哥的资源和产能更紧密地服务于美国及其盟友的供应链体系。相比遥远的澳大利亚或非洲，美国认为墨西哥的地理位置和USMCA贸易协定使其成为构建“最短、最可控”供应链的理想伙伴。墨西哥拥有170万吨、位列全球第十的锂资源量，美国希望加强对墨西哥锂资源的控制力和影响力。
墨西哥前总统洛佩斯·奥夫拉多尔在执政期间，强化了国家对锂等战略资源的控制，并要求外国投资需与国有公司合作。这为美国私人资本的进入设置了障碍，美墨关键矿产行动计划的实际推进需与墨西哥国内政策进行复杂磨合。墨西哥在矿产加工，尤其是高附加值的精炼和材料制造环节能力薄弱，需要美国投入大量资金进行技术转移。
即将于今年7月启动的USMCA首次联合审议，核心议题均为强化北美本土供应链。针对关键矿产和电池材料，可能会引入类似于钢铁的“熔炼-精炼”原产地标准，要求核心工序在北美完成；进一步收紧汽车尤其是电动汽车的北美价值含量比例，并修订核心部件清单；主张将现行规则统一升级为“在北美熔化和浇铸”标准，以彻底阻止海外钢铁半成品加工后免税进入；推动美、墨、加三国协调对外国投资的安全审查政策，以共同监控供应链风险。
这次审议有可能重塑北美贸易规则和供应链布局，将贸易规则与大国竞争战略深度捆绑，核心矿产、电动汽车、钢铁等领域的供应链“北美化”是其核心目标。
美国以“小圈子”规则破坏国际经贸秩序后果严重
2月5日，中国外交部发言人林剑回应，反对任何国家以“小圈子”规则破坏国际经贸秩序，各方应共同维护产供链稳定。
专家认为，美国牵头构建关键矿产“小圈子”显现其“脱钩断链”和保护主义倾向。这不仅冲击了基于市场规则和比较优势的全球分工体系，也对多边贸易体制和全球产业链的稳定构成了挑战。
FORGE“价格下限”、“差价补贴”的机制干预市场价格形成，试图用“管理贸易”替代市场贸易，以联盟内部规则架空WTO的非歧视、公平竞争等基本原则；美澳储备计划将国内产业补贴和干预政策通过联盟进行多边化与合法化包装，形成集体保护主义；《美墨关键矿产行动计划》将地缘政治标准嵌入供应链，将原本全球性、网络化的经济联系切割成以政治联盟划界的“平行体系”。
这些举措最终将导致全球产能重复建设、资源错配和效率损失，推高全球整体成本，引发通胀压力；牺牲效率和成本优势，企业和消费者最终将为高昂的“安全溢价”买单。此外，非洲的钴产国、拉美的锂产国等资源丰富的国家可能被迫“选边站”，其资源主权和发展路径受到挤压，在全球价值链中面临被锁定在初级供应环节的风险。
专家分析，美国以牺牲全球经济长期效率和稳定为代价，换取其自身供应链的短期政治安全感和战略主导权，最终可能催生一个更加分割、低效、不稳定且成本高昂的全球贸易体系。
